↑ 《臺北大是非》2001
從小就聽著師長訓誡：「做人啊！一定要有大是大非！」，但很快我便殘酷地發現，在現實社會上似乎並不是這麼一回事，甚至於因為黨派或選舉的緣故，臺灣是否很早開始就已經是「只問立場、沒有是非」了呢？如果您若是要問我的話，2001年的作品《臺北大是非》，便是我的回答，也就是O O X X的「是非」還是有的，只不過這「是」或「非」地判定，完全取決你有沒有「權力」，規則就是這麼地簡單，一如《臺北大是非》這件作品地平鋪直述！
但既然如此，為什麼大人還是要不厭其煩地教小孩做人必須有「大是大非」呢？這回因為疫情自主隔離試著整理十幾、二十年前的舊作，才重新發覺﹝太久真的都忘記了！﹞，許多作品除了作品各自的名字，往往也會歸在諸如「臺北之春」的大系列下，又會再加註著「給下一輪臺北毀滅的備忘錄」。或許沒有了「大是大非」，即使一時混得風生水起，終究還是會走向「毀滅」！但即使教科書要肩負教育責任得這麼書寫、我們也必須如此道德正向地認定，或者又何須這麼認真呢？放輕鬆「喝咖啡、聊是非」不是很好！但我還是想透《臺北大是非》這件作品不停地提醒、質疑 ─ 何「是」何「非」的本身，是不是就已經躲藏了滿滿的「權力」與「慾望」在其中呢？
雖然《臺北大是非》在「是非」的表現上很直接地就使用「O、X」的符號，無須多作解釋，但回到作品的實際製作上，倒是為了更加突顯「是」與「非」的差異對比，在雙格窗框的兩側分別襯上不同材質顏色的「鋁鈑」及「銅鈑」。記得這兩塊「鋁鈑」及「銅鈑」是當初花了不少銀兩購自台隆手創館，經過二十年，「鋁鈑」散布著均勻的白色淡淡鏽斑：而起始是明亮金黃色澤的「銅鈑」，如今也氧化為深沉的斑斕墨綠，不知道有沒有讓「是」與「非」反差更大啊！另外還有關於刻製的一點必須提出來，便是為了更加有別於組成「X」的「蛇」與「陽具」，所以藉著「O」的中空，便試著結合了「女陰」，不過這應該早期地嚐試，因為比起後來的「陰器」，這個「O」的「女陰」，顯得非常樸拙。這或許是事隔多年後整理作品才會有的收穫，相對清晰地看到了自己一直演化的步步推進軌跡......2021.5.26
↑ 《臺北大是非》2001背面
↑ 這回因為疫情自主隔離試著整理十幾、二十年前的舊作，才重新發覺﹝太久真的都忘記了！﹞，許多作品除了作品各自的名字，往往也會歸在諸如「臺北之春」的大系列下，又會再加註著「給下一輪臺北毀滅的備忘錄」。 ─ 《臺北大是非》背後就有加註著「給下一輪臺北毀滅的備忘錄」
↑ 為了更加突顯「是」與「非」的差異對比，在雙格窗框的兩側分別襯上不同材質顏色的「鋁鈑」及「銅鈑」。記得這兩塊「鋁鈑」及「銅鈑」是當初花了不少銀兩購自台隆手創館，經過二十年，「鋁鈑」散布著均勻的白色淡淡鏽斑：而起始是明亮金黃色澤的「銅鈑」，如今也氧化為深沉的斑斕墨綠，不知道有沒有讓「是」與「非」反差更大啊！ ─ 《臺北大是非》近照特寫。
↑ 另外還有關於刻製的一點必須提出來，便是為了更加有別於組成「X」的「蛇」與「陽具」，所以藉著「O」的中空，便試著結合了「女陰」，不過這應該早期地嚐試，因為比起後來的「陰器」，這個「O」的「女陰」，顯得非常樸拙。這或許是事隔多年後整理作品才會有的收穫，相對清晰地看到了自己一直演化的步步推進軌跡...... ─ 散布著均勻白色淡淡鏽斑的「O女陰」近照。
